HELP PLEASE
El motivo de la presente es el de hacer constar el malestar de los alumnos de la asignatura E79II26 Procesadores de lenguaje (troncal de 9 créditos, 4'5 teóricos y 4'5 prácticos) por su evolución y la forma en la que se lleva a cabo su evaluación por parte de los profesores de la asignatura Juan Miguel Vilar Torres y Federico Prat Villar.
La evaluación de esta asignatura funciona como se explica a continuación: A lo largo del curso, se
han de presentar dos trabajos obligatorios (un intérprete y un compilador), que componen en total más de doscientas horas de trabajo, según reconocen los propios profesores. Se ha de presentar al menos uno de los dos trabajos para tener derecho a examen y, de no entregarlos o suspenderlos, se sigue intentando que la calificación en el examen sea “No Presentado”, a pesar de la notificación acerca de la ilegalidad de dicha acción que han recibido desde vicerrectorado.
Las especificaciones para el primer trabajo (un intérprete de comandos) aparecen a finales de
diciembre, y la fecha de entrega para conseguir la máxima puntuación es a finales de marzo; las
especificaciones para el segundo trabajo (un compilador: el trabajo más voluminoso, con diferencia)aparecerán a primeros de abril, y la fecha de entrega para conseguir la máxima puntuación será a finales de mayo o principios de junio.
Dependiendo de si se entrega en la fecha ordinaria o más tarde, el peso de la nota pasa de 1'5
puntos el intérprete y 3 puntos el compilador, a 0'5 cada uno (el examen pasa a tener mucho más peso en la nota final). Además, si los trabajos se presentan fuera de la fecha ordinaria, se ha de obtener como mínimo un 7 en cada uno de ellos para que se consideren aprobados (siempre
aparte del examen, pero considerándolos como un apartado más del mismo).
Aparte de las clases magistrales (en la asignatura II26, ya que en la E79 se ha perdido la docencia por la implantación del cambio de plan), se cuenta con un foro de la asignatura en el que se pueden formular dudas acerca de la materia, pero siempre restringidas a que en ellas no aparezca código del programa, partes de la documentación que se les exige en su presentación ni, en general, ningún aspecto práctico acerca de los trabajos obligatorios.
Las causas que nos mueven a formular la petición de amparo son las siguientes:
• Principalmente, el hecho de que se nos deniegue el derecho a examen por no entregar al menos
uno de los dos trabajos obligatorios (que por los motivos especificados más adelante, es de
difícil cumplimiento).
• Esto, junto con el hecho de aparecer como "No Presentado" a los matriculados en años
anteriores, está causando serios perjuicios a alumnos que quisieran pedir el aprobado por
compensación, irregularidad que debería revisarse con carácter retroactivo.
• Que el volumen de los trabajos requeridos supere, con mucho, los 4'5 créditos prácticos de
los que consta la asignatura, con la consiguiente dificultad de entregarlos a tiempo para
a) Tener derecho al examen
b) Optar al peso completo del trabajo
c) Poder aprobar los trabajos a partir de un cinco
• Que los enunciados de los trabajos no estén disponibles desde principio de curso, obligando a
los repetidores a esperar hasta principios de diciembre y finales de marzo (respectivamente) para comenzar su consecución.
• Que, por considerar los trabajos con el mismo paradigma que el de un examen, no estén
dispuestos a supervisar su desarrollo, relegando su participación en el trabajo a su evaluación
(de la cual no se nos ofrecen los criterios).
• Que el material que se nos aporta para la confección de los trabajos sea sesgado e insuficiente
en la mayor parte de los casos, por un orden de complejidad de los trabajos varias veces
superior al material de referencia.
• Que gran parte de las respuestas a las dudas del foro únicamente hagan referencia a una
parte de la especificación técnica del trabajo, sin entrar a detallar ni a definirse en el sentido
cuestionado. Documentación que, por otra parte, está sujeta a modificaciones y parcheados
por erratas a lo largo de la confección del trabajo, a medida que el alumnado las detecta y da
aviso de ellas.
• Que se pueda suspender la asignatura habiendo sacado más de un cinco en cada una de sus
partes, por el hecho de haber presentado alguno de los trabajos en septiembre y obtener una
calificación inferior al 7 en el mismo.
• Que en el caso de considerar un trabajo como "no válido", se opte directamente por pedir como
compensación el trabajo que especifiquen el curso siguiente (forzando a la rematriculación de
la asignatura y, en muchos casos, a no poder optar a examen). Dicha invalidez se puede dar
por motivos de supuesta copia, haber compartido partes de código o de documentación,
haber tomado trabajos de otros años como base y, en general, por no haber desarrollado los
trabajos íntegramente de forma individual, sin que exista oportunidad alguna por parte del
alumno de demostrar sus conocimientos para rebatir esta decisión.
• Que las clases teóricas finalicen a principios de mayo y se niegue el derecho al examen oficial
a quienes se presenten al “examen virtual” (una convocatoria extraoficial a primeros de mayo
con un nivel de preguntas más asequible).
• Que por todas estas vicisitudes en el tratamiento de la asignatura, no pocos alumnos opten por
matricularse de ella por la UOC, pedir una beca Erasmus para poder cursarla en
cualquier otro lugar, o incluso cambiarse de universidad, y muchos otros vean estancada la
finalización de su carrera a falta de esta asignatura durante varios años.
Con la esperanza de mejorar esta situación, remitimos la presente con las firmas que lo secundan.
SI KEREIS AYUDARNOS Y PERTENECEIS AUN A LA UJI, FIRMAR CON VUESTRO AL Y DNI EN LA SIGUIENTE DIRECCIÓN. MUCHAS GRACIAS ANTICIPADAS.
https://webforum.uji.es/read.php?f=21&i=359&t=359
La evaluación de esta asignatura funciona como se explica a continuación: A lo largo del curso, se
han de presentar dos trabajos obligatorios (un intérprete y un compilador), que componen en total más de doscientas horas de trabajo, según reconocen los propios profesores. Se ha de presentar al menos uno de los dos trabajos para tener derecho a examen y, de no entregarlos o suspenderlos, se sigue intentando que la calificación en el examen sea “No Presentado”, a pesar de la notificación acerca de la ilegalidad de dicha acción que han recibido desde vicerrectorado.
Las especificaciones para el primer trabajo (un intérprete de comandos) aparecen a finales de
diciembre, y la fecha de entrega para conseguir la máxima puntuación es a finales de marzo; las
especificaciones para el segundo trabajo (un compilador: el trabajo más voluminoso, con diferencia)aparecerán a primeros de abril, y la fecha de entrega para conseguir la máxima puntuación será a finales de mayo o principios de junio.
Dependiendo de si se entrega en la fecha ordinaria o más tarde, el peso de la nota pasa de 1'5
puntos el intérprete y 3 puntos el compilador, a 0'5 cada uno (el examen pasa a tener mucho más peso en la nota final). Además, si los trabajos se presentan fuera de la fecha ordinaria, se ha de obtener como mínimo un 7 en cada uno de ellos para que se consideren aprobados (siempre
aparte del examen, pero considerándolos como un apartado más del mismo).
Aparte de las clases magistrales (en la asignatura II26, ya que en la E79 se ha perdido la docencia por la implantación del cambio de plan), se cuenta con un foro de la asignatura en el que se pueden formular dudas acerca de la materia, pero siempre restringidas a que en ellas no aparezca código del programa, partes de la documentación que se les exige en su presentación ni, en general, ningún aspecto práctico acerca de los trabajos obligatorios.
Las causas que nos mueven a formular la petición de amparo son las siguientes:
• Principalmente, el hecho de que se nos deniegue el derecho a examen por no entregar al menos
uno de los dos trabajos obligatorios (que por los motivos especificados más adelante, es de
difícil cumplimiento).
• Esto, junto con el hecho de aparecer como "No Presentado" a los matriculados en años
anteriores, está causando serios perjuicios a alumnos que quisieran pedir el aprobado por
compensación, irregularidad que debería revisarse con carácter retroactivo.
• Que el volumen de los trabajos requeridos supere, con mucho, los 4'5 créditos prácticos de
los que consta la asignatura, con la consiguiente dificultad de entregarlos a tiempo para
a) Tener derecho al examen
b) Optar al peso completo del trabajo
c) Poder aprobar los trabajos a partir de un cinco
• Que los enunciados de los trabajos no estén disponibles desde principio de curso, obligando a
los repetidores a esperar hasta principios de diciembre y finales de marzo (respectivamente) para comenzar su consecución.
• Que, por considerar los trabajos con el mismo paradigma que el de un examen, no estén
dispuestos a supervisar su desarrollo, relegando su participación en el trabajo a su evaluación
(de la cual no se nos ofrecen los criterios).
• Que el material que se nos aporta para la confección de los trabajos sea sesgado e insuficiente
en la mayor parte de los casos, por un orden de complejidad de los trabajos varias veces
superior al material de referencia.
• Que gran parte de las respuestas a las dudas del foro únicamente hagan referencia a una
parte de la especificación técnica del trabajo, sin entrar a detallar ni a definirse en el sentido
cuestionado. Documentación que, por otra parte, está sujeta a modificaciones y parcheados
por erratas a lo largo de la confección del trabajo, a medida que el alumnado las detecta y da
aviso de ellas.
• Que se pueda suspender la asignatura habiendo sacado más de un cinco en cada una de sus
partes, por el hecho de haber presentado alguno de los trabajos en septiembre y obtener una
calificación inferior al 7 en el mismo.
• Que en el caso de considerar un trabajo como "no válido", se opte directamente por pedir como
compensación el trabajo que especifiquen el curso siguiente (forzando a la rematriculación de
la asignatura y, en muchos casos, a no poder optar a examen). Dicha invalidez se puede dar
por motivos de supuesta copia, haber compartido partes de código o de documentación,
haber tomado trabajos de otros años como base y, en general, por no haber desarrollado los
trabajos íntegramente de forma individual, sin que exista oportunidad alguna por parte del
alumno de demostrar sus conocimientos para rebatir esta decisión.
• Que las clases teóricas finalicen a principios de mayo y se niegue el derecho al examen oficial
a quienes se presenten al “examen virtual” (una convocatoria extraoficial a primeros de mayo
con un nivel de preguntas más asequible).
• Que por todas estas vicisitudes en el tratamiento de la asignatura, no pocos alumnos opten por
matricularse de ella por la UOC, pedir una beca Erasmus para poder cursarla en
cualquier otro lugar, o incluso cambiarse de universidad, y muchos otros vean estancada la
finalización de su carrera a falta de esta asignatura durante varios años.
Con la esperanza de mejorar esta situación, remitimos la presente con las firmas que lo secundan.
SI KEREIS AYUDARNOS Y PERTENECEIS AUN A LA UJI, FIRMAR CON VUESTRO AL Y DNI EN LA SIGUIENTE DIRECCIÓN. MUCHAS GRACIAS ANTICIPADAS.
https://webforum.uji.es/read.php?f=21&i=359&t=359
posted por Fenomeno a las 5:50 p. m.
0 comentarios
